Мішель Гельфанд з університету Меріленда (США) і її колеги розкрила зв'язок між почуттям справедливості і оточенням, перевіряючи одну з її гіпотез про природу соціуму. Ще кілька років тому Гельфанд помітила, що самосуд і загострене почуття справедливості були характерні для невеликих і відносно ізольованих груп людей, чий склад практично не змінювався з часом. Ця ідея зацікавила математиків, які втілили її гіпотезу у вигляді математичної моделі та комп'ютерного алгоритму, що імітує життя соціуму. Вона представляла собою модифіковану версію гри "ультиматум", в рамках якої було три типи гравців – "кооператори", "хулігани" і "арбітри". Міняючи параметри моделі, вчені намагалися зрозуміти причину "загострення "почуття справедливості. Виявилося, що спостереження Гельфанд можна пояснити досить просто – "самосуд" та інші "народні" форми контролю порядку стають ефективними тільки в тому випадку, якщо в суспільстві є достатня кількість "арбітрів", що взаємодіють один з одним. Тільки в цьому випадку соціальна вигода від покарання "хуліганів" починає переважувати ризик і витрати, на які йдуть "арбітри". Іншими словами, дії "арбітрів "не є альтруїстичними – вони є сигналом для їхніх сусідів, що відмова співпрацювати з ними буде супроводжуватися покаранням. З цієї причини, як вважають автори статті, люди у великих мегаполісах рідко намагаються заважати провинам і злочинів людей, так як у них немає впевненості, що поряд з ними буде ще один "арбітр". І навпаки, звичне оточення і соціальне оточення в невеликих співтовариствах помітно знижують цей ризик, що пояснює загострене почуття справедливості серед їх членів.
за матеріалами: РИА "Новости"
|